Índice de Riesgo de Extinción por Encaste (IREE) para la especie Bovina de la raza Lidia. (Caso Jijón, estado Crítico). Solución Ganaderías con Encastes Certificados Acreditados.

Logotipo para Ganadería con Encaste Certificado de especie Bovina de la Raza de Lidia con el Indice de Riesgo de Extinción de Encaste. Los consumidores debería conocer la realidad de la raza, si se comercializan animales de la raza de lidia sin acreditar su encaste, se está apostando por la dilución de la biodeversidad existente en el toro de lidia. 

Propuesta de logotipo del índice de Riesgo de Extinción de Encastes que debería tener todas las ganaderías que comercialicen ganado para espectáculos taurinos y festejos populares. 

Modelizado de un índice de riesgo de extinción por encaste basado en censos de las Ganaderías de la especie Bovina de la raza Lidia entre los años 2009 a 2024.    

Este Índice de Riesgo de Extinción por Encaste (IREE) se aplica con la lógica del Programa Cría, es decir, útil para toma de decisiones real, no solo descriptivo. (Obtenido con IA generativa aportando censo de ganado, normativa y programa CRÍA.

Objetivo: 

Medir la Probabilidad estructural de desaparición (o absorción genética) de un encaste en el corto–medio plazo

---

1. Enfoque conceptual

En bovino de lidia, la extinción no suele ser “biológica directa”, sino:

• 🔴 Extinción genética (absorción por otros encastes)
• 🔴 Extinción funcional (ya no se lidia ni se selecciona como tal)
• 🔴 Extinción estructural (desaparición de ganaderías soporte)

👉 Por tanto, el índice debe integrar demografía + estructura + genética implícita

---

2. Variables del índice (modelo base)

Definimos 5 componentes clave:

1. Tamaño poblacional (P)

Número de animales del encaste

• Umbral crítico: <5.000 animales
• Riesgo alto: <10.000

---

2. Número de ganaderías (G)

Soporte estructural del encaste

• Umbral crítico: <10 ganaderías
• Muy vulnerable: <25

---

3. Tendencia (T)

Evolución en los últimos 5 años

$$T = \frac{P_{actual} - P_{-5}}{P_{-5}}$$

• Caída >30% → riesgo severo

---

4. Tamaño medio por ganadería (M)

Indica viabilidad interna

• <100 animales → estructura débil

• 200 → estabilidad reproductiva

---

5. Aislamiento genético (A)

Factor cualitativo (0–1)

• 1 = encaste puro y aislado
• 0 = totalmente absorbido

👉 Aquí es clave el caso Jijón:

• Alto valor histórico
• Baja pureza actual → riesgo oculto

---

3. Fórmula del índice

Propuesta normalizada (0–100):

IREE=100⋅(wP⋅f(P)+wG⋅f(G)+wT⋅f(T)+wM⋅f(M)+wA⋅f(A))

Con ponderaciones:

• $w_P = 0.30$
• $w_G = 0.25$
• $w_T = 0.20$
• $w_M = 0.10$
• $w_A = 0.15$

---

Funciones de riesgo (clave)

Transformamos cada variable en riesgo (0–1):

Población

$$f(P) = 1 - \frac{P}{P_{ref}}$$

(P_ref ≈ 50.000)

---

Ganaderías

$$f(G) = 1 - \frac{G}{G_{ref}}$$

(G_ref ≈ 100)

---

Tendencia

$$f(T) = \begin{cases} 0 & \text{si crece} \\ |T| & \text{si decrece} \end{cases}$$

---

Tamaño medio

$$f(M) = 1 - \frac{M}{200}$$

---

Aislamiento

$$f(A) = A$$

---

4. Aplicación al sistema global 

No tenemos aún datos por encaste, pero podemos modelar el sistema general:

Datos clave:

• P: 275.748 → 148.008 (−46%)
• G: 1.202 → 795 (−34%)
• M: ~236 → ~188

Resultado aproximado:

• f(P) ≈ 0.70
• f(G) ≈ 0.20
• f(T) ≈ 0.46
• f(M) ≈ 0.06

👉 IREE global ≈ 48–55 (riesgo medio-alto)

---

5. Aplicación específica al tronco Jijón

Aquí es donde el modelo cobra valor real.

A partir de la documentación histórica:

• Amplísima dispersión histórica de ramas
• Fuerte absorción por otras castas (Vistahermosa, etc.)
• Desaparición progresiva por falta de adaptación a la lidia moderna

---

Estimación cualitativa Jijón

(Sin aún datos censales exactos)

• P: muy bajo → f(P) ≈ 0.85–0.95
• G: muy pocas ganaderías → f(G) ≈ 0.80–0.95
• T: negativa histórica → f(T) ≈ 0.5–0.8
• M: bajo → f(M) ≈ 0.3–0.6
• A: paradójico:
  • pureza baja (mezcla)
  • pero identidad histórica alta
    → f(A) ≈ 0.7

---

Resultado:

👉 IREE Jijón ≈ 75–90 → RIESGO CRÍTICO

---

6. Interpretación operativa (clave para programa de cría)

Este índice permite clasificar encastes:

IREE	Nivel	Acción
0–30	Bajo	Mejora genética
30–60	Medio	Vigilancia
60–80	Alto	Conservación activa
80–100	Crítico	Programa urgente

---

7. Aplicación práctica inmediata

Para el Programa de Cría:

🔴 Medidas para Jijón

1. Identificación genética real
   • qué queda de Jijón (no solo histórico)
2. Creación de núcleo de conservación
   • mínimo 3–5 ganaderías
3. Evitar absorción
   • limitar cruces con líneas dominantes
4. Banco de germoplasma
   • semen + embriones
5. Línea diferenciada en LG
   • reconocimiento explícito

---

8. Conclusión técnica

El riesgo del encaste Jijón no es solo su escaso número, sino su dilución silenciosa dentro del sistema.

Y este índice lo pone en evidencia:

• El sistema global está en riesgo medio-alto
• Pero los encastes fundacionales como Jijón están en riesgo crítico estructural

---

El declive silencioso de la cabaña brava, el riesgo crítico de extinción de encastes minoritarios, las evidencias censales (2009-2024), y las necesarias mejoras del Programa Cría.

El declive silencioso de la cabaña brava, el riesgo crítico de extinción de encastes minoritarios, las evidencias censales (2009-2024), y las necesarias mejoras del Programa Cría.

Radiografía del declive de la cabaña brava y sus riesgos para la Casta Jijona. (Imagen generada con Chat GPT)

Con cierta frecuencia se reciben consultas sobre la evolución de la iniciativa para la conservación del bovino de origen manchego. La realidad es que no hemos sido conscientes del empeoramiento de la situación y de la acelaración de la elevación del riesgo de extinción de los llamados encaste minoritarios. 

Tras conocer el Programa  Cría de la raza bovina Lidia del año 2024, observábamos los datos censales publicados que arrastraban información desde el año 2009 hasta el 2024, con el "efecto anestésico" de la puesta en escena de la aparente intervención de la Administración Pública con medidas de conservación.  

Revisando la evolución en nuevo y reciente análisis de esta información y puesta en conexión con las finalidades del programa Cría, las conclusiones son muy preocupantes, especialmente para los que, sin poder tomar decisiones, abogamos por la conservación de la diversidad genética existente en el Bovino identificado con origen en territorios históricos de cría.  

https://servicio.mapa.gob.es/arca2/censos/consulta/6430

Datos censales: Especie: Bovino. Raza: Lidia.

Años disponibles: 2009 a 2014.  

Datos obtenidos del censo, totales ganaderías, total animales 

y animales por ganadería por años desde 2009 hasta 2024.

A partir de los datos de los años (2009–2024), se puede hacer una lectura bastante precisa en términos estructurales y zootécnicos del sistema productivo de la raza de lidia con la evolución en tres niveles de datos: censo de animales, número de ganaderías y tamaño medio de ganadería.

1. Evolución del censo de animales (2009–2024)

    Tendencia clara: contracción sostenida

• Máximo: 275.748 animales (2009)
• Mínimo: 148.008 animales (2024)
• Caída total: −127.740 animales (~−46%)

      Fases:

• 2009–2013: ajuste inicial tras expansión (ligera caída desde máximos)
• 2014–2019: estabilización en torno a 210k–220k
• 2020–2024: colapso estructural (−71.000 animales en 5 años)

    El punto de inflexión es claramente 2020, coherente con:

• parón de festejos
• reducción de demanda
• sacrificio o no reposición de vientres

2. Evolución del número de ganaderías

    Tendencia: reducción progresiva con aceleración reciente

• Máximo: 1.202 ganaderías (2010)
• Actual: 795 (2024)
• Pérdida: −407 explotaciones (~−34%)

    Lectura:

• 2009–2015: oscilación leve (990–1.016)
• 2016–2019: ligera estabilización
• 2020–2024: fuerte salida del sistema

    La clasificación acertada: EXPANSIÓN → MANTENIDA → RECESIÓN:

• Expansión: hasta 2009
• Meseta: 2010–2018
• Recesión estructural: desde 2019 (muy marcada desde 2020)

3. Tamaño medio de las ganaderías

• 2009: 236 animales/ganadería
• 2018–2019: ~223–226 (equilibrio)
• 2023: 161 (mínimo)
• 2024: 188,82 (ligera recuperación)

    Interpretación técnica:

    Fase 1 (2009–2019)

• Reducción suave del tamaño medio
• Ajuste proporcional (menos animales pero también menos ganaderías)

    Fase 2 (2020–2023)

• Ruptura del equilibrio
• Caen los animales más rápido que las ganaderías
• Resultado: miniaturización del sistema productivo

    Fase 3 (2024)

• Aumento del tamaño medio
• Esto puede indicar:
  • desaparición de explotaciones pequeñas
  • concentración en ganaderías más estructuradas

4. Lectura estructural conjunta

                Dinámica global del sistema
                    Se identifican tres procesos simultáneos:
                        1. Contracción del censo.
                                Menos animales → menor base genética
                        2. Reducción del número de ganaderías
                                Menos operadores → pérdida de diversidad funcional
                        3. Concentración reciente
                                Aumento del tamaño medio → supervivencia de estructuras más grandes

5. Implicaciones para el Programa de Cría

Conforme al propio programa oficial , que contempla simultáneamente mejora y conservación, estos datos tienen consecuencias directas:

Riesgos críticos

    1. Pérdida de variabilidad genética

• Menos ganaderías = menos líneas independientes
• Especialmente grave en encastes minoritarios (como Jijón)

    2. Erosión de encastes históricos

• La salida del sistema no es aleatoria:
  • desaparecen antes las ganaderías menos rentables
  • suelen ser las más singulares

    3. Efecto cuello de botella

• Reducción brusca post-2020
• Posible aumento de consanguinidad

Oportunidades estratégicas

 1. Reestructuración del sector

• Sistema más pequeño pero potencialmente más profesionalizado

 2. Concentración de recursos

• Facilita programas dirigidos de conservación

 3. Identificación de líneas relictas

• Momento óptimo para actuar sobre encastes en riesgo

6. Enfoque específico para Casta Jijona o Tronco Jijón.

    A la luz de estos datos históricos conocidos:

• Siendo un tronco fundacional con múltiples derivaciones históricas, su presencia actual es: 

• fragmentaria
• diluida en otras líneas
• muy dependiente de pocas ganaderías

    Con esta dinámica censal, el riesgo es claro:

       extinción funcional por absorción genética,
       no necesariamente desaparición total.

7. Conclusión técnica

    El periodo 2009–2024 refleja:

Transición desde un modelo expansivo a un sistema en contracción con tendencia a la concentración

    Y más importante aún:

La pérdida no es solo cuantitativa (animales), sino estructural (ganaderías y diversidad genética)

Sigamos analizando focalizando la atención en el Programa de Cría de la Raza de Lidia (2024) especialmente en la parte que afecta a la Conservación de las variedades/encastes en serio riesgo de extinción.

1. Marco general de la conservación en el Programa de Cría

CAPÍTULO IV – Finalidad: Conservación

El programa establece que cada asociación (AEGRB, AGL, AGRL, GLU, RUCTL) puede aplicar voluntariamente un Programa de Conservación, dependiendo de las necesidades de cada encaste o ganadería.

La justificación es clara:

• La raza Lidia está dividida en encastes (subpoblaciones) según RD 60/2001.
• Esta división hace que algunos encastes tengan censos efectivos muy reducidos, situándose en serio riesgo de extinción.
• Por ello, uno de los objetivos prioritarios es mantener la diversidad genética entre encastes.

2. Objetivos específicos de conservación para encastes en peligro

Los objetivos marcados son:

a) Mantener la diversidad genética entre encastes

Evitar la pérdida de variabilidad genética que puede comprometer a los encastes minoritarios.

b) Minimizar el incremento de consanguinidad y endogamia

El programa prevé asesoramiento técnico para:

• diseñar lotes de cubrición,
• calcular parentesco y endogamia,
• seleccionar futuros reproductores.

c) Actuar prioritariamente sobre encastes con censos más precarios

Se reconoce formalmente que las actuaciones de conservación deben ajustarse caso por caso, y que la intensidad varía según la situación de cada encaste en riesgo.

3. Conservación ex situ: pilar central para variedades en peligro

El documento detalla un conjunto de acciones obligatorias o recomendadas:

a) Banco Nacional de Germoplasma Animal (BNGA)

Ubicado en el CENSYRA de Colmenar Viejo (Madrid). Es el repositorio oficial de material genético que debe conservarse para cualquier encaste.

b) Bancos de germoplasma adicionales por asociación

Las asociaciones pueden mantener depósitos propios en:

• IEGRA,
• Censyra Colmenar,
• Censyra Badajoz (razas de difícil manejo),
• INSAVET, etc. 

c) Congelación de semen

Se ordena específicamente:

• congelar semen de sementales avalados por genetistas de cada asociación;
• guardar una copia en el BNGA;
• congelar semen de sementales de encastes en peligro de extinción.

d) Congelación de embriones, ovocitos y otros tejidos

Para mantener la variabilidad de los encastes minoritarios.

4. Requisitos para que una ganadería sea considerada “de conservación”

Las ganaderías que quieran colaborar en la conservación deben:

1. Estar inscritas en el Registro de Ganaderías del Libro Genealógico.
2. Tener todos los animales inscritos en el LGRBL.
3. Disponer de terrenos acotados y manejo adecuado que garantice el control genealógico.
4. Estar al corriente con su asociación.

5. Obligaciones de las ganaderías inscritas en programas de conservación

• Aceptar las directrices del programa.
• Facilitar información genealógica completa.
• Proporcionar datos para el diseño de apareamientos de mínima endogamia.
• Proporcionar muestras biológicas para estudios genéticos.

6. Beneficios para las ganaderías colaboradoras en conservación

Incluyen:

• Asesoramiento científico especializado (consanguinidad, parentescos, etc.).
• Acceso a bancos de germoplasma.
• Acreditación de pureza racial.
• Acceso a ayudas y líneas de apoyo a razas autóctonas en riesgo.
• Participación en el Programa de Difusión de la Mejora.

7. Conclusión: ¿Qué implica esto para encastes en serio riesgo de extinción?

Según el Programa de Cría 2024, los puntos clave son:

• Los encastes en peligro deben tener programas específicos, no genéricos.
• Se prioriza su conservación con actuaciones diferenciadas y adaptadas.
• Se articula un sistema técnico que evita la consanguinidad crítica.
• Se obliga a crear reservas genéticas ex situ para asegurar la supervivencia futura.
• El papel de las ganaderías colaboradoras es central: sin su participación no puede funcionar el sistema. 

    Indice de Riesgo de Extinción por Encaste, necesario para tener noción real.

En ausencia de los censos de las ganaderías que puedan representar encastes minoritarios pero con los datos censales 2009 y 2024 analizados podemos construir un Índice de Riesgo de Extinción por Encaste (IREE) con lógica de programa de Cría, es decir, útil para toma de decisiones real, no solo descriptivo.

El objetivo es medir algo muy concreto:

Probabilidad estructural de desaparición (o absorción genética) de un encaste en el corto–medio plazo

1. Enfoque conceptual: 

En bovino de lidia, la extinción no suele ser “biológica directa”, sino:

• Extinción genética (absorción por otros encastes)
• Extinción funcional (ya no se lidia ni se selecciona como tal)
• Extinción estructural (desaparición de ganaderías soporte)

 Por tanto, el índice debe integrar demografía + estructura + genética implícita

2. Variables del índice (modelo base)

Definimos 5 componentes clave:

2.1. Tamaño poblacional (P)

Número de animales del encaste

• Umbral crítico: <5.000 animales
• Riesgo alto: <10.000

2.2. Número de ganaderías (G)

Soporte estructural del encaste

• Umbral crítico: <10 ganaderías
• Muy vulnerable: <25

2.3. Tendencia (T)

Evolución en los últimos 5 años

$$T = \frac{P_{actual} - P_{-5}}{P_{-5}}$$

T=P−5​Pactual​−P−5​​

• Caída >30% → riesgo severo

2.4. Tamaño medio por ganadería (M)

Indica viabilidad interna

• <100 animales → estructura débil
• 200 → estabilidad reproductiva

2.5. Aislamiento genético (A)

Factor cualitativo (0–1)

• 1 = encaste puro y aislado
• 0 = totalmente absorbido

 Aquí es clave el caso Jijón:

• Alto valor histórico
• Baja pureza actual → riesgo oculto

3. Fórmula del índice

Propuesta normalizada (0–100):

$$IREE = 100 \cdot \left( w_P$$                \cdot f(P) + w_G \cdot f(G) + w_T \cdot f(T) + w_M \cdot f(M) + w_A \cdot f(A) \right)

IREE=100⋅(wP​⋅f(P)+wG​⋅f(G)+wT​⋅f(T)+wM​⋅f(M)+wA​⋅f(A))

Funciones de riesgo (clave)

Transformamos cada variable en riesgo (0–1):

Población

$$f(P) = 1 - \frac{P}{P_{ref}}$$

f(P)=1−Pref​P​

(P_ref ≈ 50.000)

Ganaderías

$$f(G) = 1 - \frac{G}{G_{ref}}$$

f(G)=1−Gref​G​

(G_ref ≈ 100)

Tendencia

$$f(T) = \begin{cases} 0 & \text{si crece} \\ |T| & \text{si$$                        decrece} \end{cases}

f(T)={0∣T∣​si crecesi decrece​

Tamaño medio

$$f(M) = 1 - \frac{M}{200}$$

f(M)=1−200M​

Aislamiento

$$f(A) = A$$

$$f(A)=A$$

4. Aplicación al sistema global con datos censales 2009 - 2024

Sin datos por encaste, pero podemos modelar el sistema general:

Datos clave:

• P: 275.748 → 148.008 (−46%)
• G: 1.202 → 795 (−34%)
• M: ~236 → ~188

Resultado aproximado:

• f(P) ≈ 0.70
• f(G) ≈ 0.20
• f(T) ≈ 0.46
• f(M) ≈ 0.06

 IREE global ≈ 48–55 (riesgo medio-alto)

INDICE DE RIESGO DE EXTINCIÓN POR ENCASTE global ≈ 48–55 (riesgo medio-alto)

5. Aplicación específica al tronco Jijón

Aquí es donde el modelo cobra valor real.

A partir del documento:

• Amplísima dispersión histórica de ramas
• Fuerte absorción por otras castas (Vistahermosa, etc.)
• Desaparición progresiva por falta de adaptación a la lidia moderna

Estimación cualitativa Jijón

(Sin aún datos censales exactos)

• P: muy bajo → f(P) ≈ 0.85–0.95
• G: muy pocas ganaderías → f(G) ≈ 0.80–0.95
• T: negativa histórica → f(T) ≈ 0.5–0.8
• M: bajo → f(M) ≈ 0.3–0.6
• A: paradójico:
  • pureza baja (mezcla)
  • pero identidad histórica alta
    → f(A) ≈ 0.7

Resultado:

Indicie de Riesgo Extinción Encaste Jijón ≈ 75–90 → RIESGO CRÍTICO

6. Interpretación operativa (clave para programa de cría)

Este índice permite clasificar encastes:

IREE	Nivel	Acción
0–30	Bajo	Mejora genética
30–60	Medio	Vigilancia
60–80	Alto	Conservación activa
80–100	Crítico	Programa urgente

7. Aplicación práctica inmediata

Para el Programa de Cría:

Medidas para Jijón

1. Identificación genética real
   • qué queda de Jijón (no solo histórico)
2. Creación de núcleo de conservación
   • mínimo 3–5 ganaderías
3. Evitar absorción
   • limitar cruces con líneas dominantes
4. Banco de germoplasma
   • semen + embriones
5. Línea diferenciada en LG
   • reconocimiento explícito

8. Conclusión técnica

El riesgo del encaste Jijón no es solo su escaso número, sino su dilución silenciosa dentro del sistema.

Y este índice lo pone en evidencia:

• El sistema global está en riesgo medio-alto
• Pero los encastes fundacionales como Jijón están en riesgo crítico estructural

Conocido el Indice de Riesgo de Extición de un Encaste con datos genéricos, surge la necesidad de Cuestionarse otro problema que no resuelve el Programa Cría: 

¿Cómo identificamos los encastes específicos, las singularidades genéticas de los encastes, dónde se quedan las reatas o grupos de animales que comparten linea directa de ascendencia, los individuos?. Actualmente en los códigos de ganadería y de individuo no aparece ningún distitintivo que los vincule a sus singularidades genéticas.

Pregunta esencial para cualquier encaste en peligro real de desaparición —y especialmente para una variedad histórica como Casta Jijona, reproducimos otra vez la pregunta:

¿Cómo se identifica un encaste, cómo se rastrea su singularidad genética, y cómo se localizan sus reatas y líneas si los códigos oficiales del Libro Genealógico NO contienen ninguna marca que vincule a los animales con su origen?

Es la gran laguna estructural del Libro Genealógico de Lidia desde hace décadas.

1. El problema real: los códigos oficiales NO identifican el encaste

En el Libro Genealógico de la raza de Lidia:

• El código de ganadería no indica encaste.
• El código de animal (individual) tampoco.
• La identificación electrónica (bolo / crotal / microchip) no tiene campo para encaste.
• En SIGGAN y en la base del LGRBL el encaste es una información accesoria, no primaria.

Esto significa:

• un toro de encaste Jijón, Saltillo, Gamero o Domecq está “codificado” igual 
• el encaste no viaja con el animal, solo se mantiene en el pedigree 
• en cuanto un animal cambia de explotación o se produce una cesión, se pierde la trazabilidad histórica del encaste
• la administración no puede diferenciar qué reatas pertenecen a un encaste minoritario
• y las ganaderías pueden declarar un encaste de forma “declarativa”, no basada en marcadores genéticos

Conclusión:

El encaste no está integrado en el sistema de identificación oficial de la raza.

Esto hace extremadamente difícil proteger encastes en peligro como Jijón.

2. ¿Dónde “está” el encaste entonces?

Solo en tres lugares, y ninguno es suficientemente robusto:

2.1. En el pedigrí histórico, si está correctamente mantenido

Que en muchos casos presenta lagunas, traspasos sin documentar, o sublíneas fusionadas.

2.2. En los archivos internos de cada asociación del LG, no armonizados ni homogéneos

2.3. En la genética real, que NO está analizada para diferenciar encastes

(No hay bases de datos SNP ni paneles genómicos por encaste).

3. ¿Qué son las “reatas” en este contexto?

Las reatas son:

• grupos de animales que comparten línea madre,
• que se perpetúan generación tras generación,
• y que definen la arquitectura genética del encaste.

En bovino bravo, la línea materna es el elemento crítico:

• una reata = una familia
• un encaste = un conjunto de reatas históricas
• la conservación = preservar todas esas reatas

El problema es que si no están codificadas explícitamente en el sistema…

se pierden, se diluyen o se mezclan, la Administración no puede identificar qué familias pertenecen a un encaste minoritario

el programa de conservación NO puede aplicarse correctamente

4. ¿Qué está fallando exactamente?

El sistema actual solo “rastrea” la genealogía, pero:

• No separa encastes.
• No separa reatas.
• No etiqueta sublíneas maternas.
• No registra singularidades genéticas.
• No marca subpoblaciones fundacionales.

Sin marcadores SNP y sin registro de encaste en el código, todo encaste minoritario corre riesgo de dilución administrativa.

5. El Programa de Cría 2024 NO resuelve este problema… pero lo abre

El Programa 2024 dice literalmente:

• que los encastes son subpoblaciones,
• que cada subpoblación tiene variabilidad propia,
• que las actuaciones deben ser diferenciadas,
• que deben conservarse las líneas maternas y familias,
• y que los encastes en peligro necesitan programas específicos.

Pero no crea un sistema de identificación para distinguirlas.

Es decir, pide conservar encastes sin darnos la herramienta para identificarlos.

6. ¿Cómo debería resolverse?

Propuesta de sistema operativo  con solidez científica: 

A. Incorporar el “Código de encaste” en el Libro Genealógico

Cada animal debería tener un campo obligatorio:

ENC-XX

Ejemplos:

• ENC-JI → Jijón
• ENC-SA → Saltillo
• ENC-VP → Veragua-Portugal
• ENC-SM → Santa Coloma

Ventaja: el encaste viaja con el animal → se puede conservar.

B. Codificar las reatas (líneas maternas)

Modelo propuesto:

ENC-JI / RAMA 03 / REATA 14

Esto permitiría ver:

• qué familias están vivas,
• cuáles desaparecen,
• qué núcleos maternos quedan,
• cómo se estructura la población.

C. Crear un panel genómico básico por encaste

Con 200–400 SNPs (no hace falta un chip completo).

Esto permitiría:

• identificar singularidades moleculares,
• verificar encaste de origen,
• mantener pureza de Casta Jijona, y demás encastes
• diferenciar líneas antiguas.

D. Consola pública de reatas y líneas de encaste

Una herramienta digital con:

• genealogía
• mapa de líneas
• dispersión geográfica
• estado de conservación
• % de consanguinidad
• tamaño efectivo por reata

Esto lo hacen todas las razas en peligro en Europa.

7. ¿Qué podemos hacer ahora?

Aquí viene lo importante:

esto solo se puede arreglar desde fuera hacia dentro.

Se puede pedir, con pleno rigor técnico:

• Que el Programa de Cría incluya identificación por encaste
• Que se codifiquen las reatas
• Que se realice un panel SNP básico por encaste
• Que Casta Jijona tenga un microprograma de conservación propio al tener una adscripción de origen geográfico coincidente con la administrativa e históricas.
• Que se revisen reatas históricas y se validen mediante ADN
• Que el BNGA reserve espacio específico para encastes minoritarios

 8. Conclusión: sin identificación, no hay  conservación

Hoy por hoy:

• Los encastes no están identificados.
• Las reatas no están codificadas.
• La genética diferencial no está analizada.
• Y ninguna singularidad de Jijona aparece en los códigos oficiales.

Esto impide cualquier conservación efectiva.

El Programa 2024 da una oportunidad inédita:

Permite exigir que cada encaste en peligro tenga:

• identificación propia
• reatas reconocidas
• análisis genético
• programa específico
• conservación ex situ prioritaria

La Casta Jijona encaja en este perfil.

Propuesta formal de implementación de códigos nuevos para encastes en las asociaciones gestoras del Libro Genealógico y al Ministerio que permitan identificar encastes, reatas (líneas maternas) y firmas genéticas en la gestión oficial de la Raza Bovina de Lidia:

• especificación técnica de los códigos (formatos)
• reglas de asignación y validación
• campos nuevos para bases de datos y pantallas SIGGAN / LGRBL
• plan de migración y verificación genética mínima (panel de SNPs)
• ejemplos aplicados al encaste Jijón (Casta Jijona)
• un anexo legal / operativa para integrar en el Programa de Cría 2024

Se trasladarán estas reflexiones a las distintas Administraciones Públicas para que puedan ser consideradas y a las asociaciones de ganaderías. 

Con esta entrada creamos la Etiqueta: 

IREE (Índice Riesgo de Extinción de Encaste Bovino Lidia)